MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2066563487 · doi:10.1139/z09-098

Modeling haul-out behavior of walruses in Bering Sea ice

2009· article· en· W2066563487 sur OpenAlexvenueno aff
Mark S. Udevitz, Chadwick V. Jay, Anthony S. Fischbach, Joel L. Garlich‐Miller

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSea icePopulationHabitatEnvironmental scienceEveningFisheryBiologyOceanographyEcologyGeographyMeteorologyDemographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding haul-out behavior of ice-associated pinnipeds is essential for designing and interpreting population surveys and for assessing effects of potential changes in their ice environments. We used satellite-linked transmitters to obtain sequential information about location and haul-out state for Pacific walruses, Odobenus rosmarus divergens (Illiger, 1815), in the Bering Sea during April of 2004, 2005, and 2006. We used these data in a generalized mixed model of haul-out bout durations and a hierarchical Bayesian model of haul-out probabilities to assess factors related to walrus haul-out behavior, and provide the first predictive model of walrus haul-out behavior in sea ice habitat. Average haul-out bout duration was 9 h, but durations of haul-out bouts tended to increase with durations of preceding in-water bouts. On average, tagged walruses spent only about 17% of their time hauled out on sea ice. Probability of being hauled out decreased with wind speed, increased with temperature, and followed a diurnal cycle with the highest values in the evening. Our haul-out probability model can be used to estimate the proportion of the population that is unavailable for detection in spring surveys of Pacific walruses on sea ice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetArctic and Antarctic ice dynamics→Travaux en français237 207→