MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066567075 · doi:10.3109/09540261.2011.562186

Suicide prevention in military organizations

2011· review· en· W2066567075 sur OpenAlexaff
Mark A. Zamorski

Notice bibliographique

RevueInternational Review of Psychiatry · 2011
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensCanadian Armed Forces
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionMental healthSuicide preventionMilitary personnelPsychological resiliencePsychologyPublic healthOccupational safety and healthHuman factors and ergonomicsPoison controlMedicinePsychiatryNursingEnvironmental healthPolitical scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Suicide is an important public health problem in the demographic group that forms the bulk of military populations, namely young and middle-aged men. Suicide in the military also has special significance: certain aspects of military service can lead to serious mental disorders that increase the risk of suicidal behaviour. Moreover, military organizations have control over a broad range of factors (notably the direct delivery of mental health care) that could mitigate suicide risk. This article will review the literature on suicide risk in military organizations to answer the important question: Are military personnel at increased risk for suicide? Next, Mann et al.'s (2005) model for specific suicide preventive interventions in civilian settings will be reviewed and then expanded, with an emphasis on identifying special opportunities for suicide prevention in military organizations, including: 1) organizational interventions to mitigate work stress; 2) selection, resilience training, and risk factor reduction; 3) interventions to overcome barriers to care; and 4) systematic quality improvement efforts in mental health care. Finally, the evidence behind comprehensive suicide prevention programmes will be reviewed, with a special focus on the US Air Force's benchmark programme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,854
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Review of PsychiatryMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207