Tensile Strength of 19- and 20-Gauge Arrow Epidural Catheters
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: There are no data about the mechanical properties of the 20-gauge reinforced Arrow epidural catheter, which has a similar design to the 19-gauge reinforced Arrow catheter. In this study, we compared the mechanical properties of 19- and 20-gauge Arrow epidural catheters at 22 degrees C and 37 degrees C. The distal 12 cm of each catheter was suspended in an enclosed chamber maintained at either 22 degrees C or 37 degrees C. A pair of forceps was applied to each catheter 5 cm from the distal end (fixed site). Another pair of forceps was applied 15 cm from the catheter tip (traction site). The catheter was pulled. At 22 degrees C, the mean fracture force was 2.24 kg (range, 1.96 - 2.41 kg) for 5 19-gauge catheters and 2.17 kg (range, 2.04-2.41 kg) for 5 20-gauge catheters. At 37 degrees C, the mean force was 1.98 kg (range 1.84- 2.15 kg) for 5 19-gauge catheters and 1.99 kg (range, 1.81-2.09 kg) for 5 20-gauge catheters. There were no significant differences in tensile strength between the two different gauge catheters at either temperature. All the 19-gauge catheters fractured at the same "fixed site" at both temperatures. All the 20-gauge catheters elongated at the "fixed site" but fractured at the "traction site." We conclude that using the smaller-gauge catheter (20-gauge) is not associated with a more frequent rate of fracture. IMPLICATIONS: The 20-gauge Arrow epidural catheters had similar tensile strengths as the 19-gauge epidural catheters but fractured at the traction site rather than at the fixed site. Thus, the 20-gauge Arrow catheter may be a reasonable alternative to the 19-gauge Arrow catheter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».