MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066584950 · doi:10.1088/0031-9155/51/3/n01

Dosimetric effects on the penumbra region of irregular multi-leaf collimated fields

2006· article· en· W2066584950 sur OpenAlexaff
James C. L. Chow, Brent Wettlaufer, Runqing Jiang

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensGrand River HospitalUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPenumbraCollimatorCollimated lightOpticsBeam (structure)Line (geometry)Enhanced Data Rates for GSM EvolutionMaterials scienceGroove (engineering)PhysicsMathematicsGeometryLaserMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The dosimetric effect in the penumbra region for multi-leaf collimator (MLC) fields was studied using a Varian 21 EX linear accelerator. The beam profiles in the cross-line and in-line directions for MLC field configurations of varying lengths of protruded leaves, which are adjacent (on one or both sides) to the beam profile axes, were measured using a 6 MV photon beam. It was found that there is a decrease of dose in the 'edge' region of the protruded leaves' side in the cross-line profile, when the protruded leaves (upper and/or lower side) were moved out from 0.5 cm to 3 cm towards the central beam axis. When both the upper and lower portions of leaves were moved out forming a gap for the profile, the dose at the 'edge' region in the cross-line direction was decreased by about 20% and 6%, with the protruded length of leaves being 0.5 cm and 1 cm, respectively. The penumbra width of the cross-line profile increased with the protruded length of leaves when the gap width was 0.5 cm, and it was independent of the length when the width was increased larger than 1 cm. The Pinnacle treatment planning system could calculate the decrease of dose observed experimentally in the cross-line profile, but an underestimation of about 30% was found when using version 6.2b, which did not consider the leaf rounded end and tongue-and-groove effect. While the newly commissioned 7.4f, which considered the two aforementioned effects, made an improvement, it still underestimated the dose by 25% compared to the measurement. For the in-line profiles, both versions estimated the penumbra width well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207