MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066585524 · doi:10.1120/jacmp.v3i2.2575

CT gel dosimetry technique: Comparison of a planned and measured 3D stereotactic dose volume

2002· article· en· W2066585524 sur OpenAlexaff
C Audet, Michelle Hilts, Andrew Jirasek, Cheryl Duzenli

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Clinical Medical Physics · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDosimetryNuclear medicineVolume (thermodynamics)Stereotactic radiotherapyRadiosurgeryMedical physicsMedicineRadiologyPhysicsRadiation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents a 3D dose mapping of complex dose distributions using an x-ray computed tomography (CT) polymer gel dosimetry technique. Two polyacrylamide gels (PAGs) of identical composition were irradiated with the same four arc stereotactic treatment to maximum doses of 15 Gy (PAG1) and 8 Gy (PAG2). The PAGs were CT imaged using a previously defined protocol that involves image averaging and background subtraction to improve image quality. For comparison with the planned isodose distribution, the PAG images were converted to relative dose maps using a CT number-dose calibration curve or simple division. The PAG images were then co-registered with the planning CT images in the BrainLab treatment planning software which automatically provides reconstructed sagittal and coronal images for 3D evaluation of measured and planned dose. The hypo-intense high dose region in both sets of gel images agreed with the planned 80% isodose contour and was shifted by up to 1.5 and 3.0 mm in the axial and reconstructed planes, respectively. This demonstrates the ability of the CT gel technique to accurately localize the high dose region produced by the stereotactic treatment. The resulting agreement of the measured relative dose volume for PAG1 was within 3.0 mm for the 50% and 80% isodose surfaces. However, the dose contrast was too low in PAG2 to allow for accurate definition of measured relative dose surfaces. Thus, a PAG should be irradiated to higher doses if quantitative relative dose information is required. Unfortunately, this implies use of an additional PAG and its CT number dose response since doses greater than 8-10 Gy fall outside the linear regions of the response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Clinical Medical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207