MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066591855 · doi:10.1359/jbmr.071206

Effects of Bazedoxifene on BMD and Bone Turnover in Postmenopausal Women: 2-Yr Results of a Randomized, Double-Blind, Placebo-, and Active-Controlled Study

2007· article· en· W2066591855 sur OpenAlexaff
Paul D. Miller, Arkadi Chines, Claus Christiansen, Hans Christian Hoeck, David L. Kendler, E. Michael Lewiecki, Grattan C. Woodson, Amy B. Levine, Ginger D. Constantine, Pierre D. Delmas

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Mineral Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensOsteoporosis Canada
Organismes subventionnairesSanofiServierAmgenPfizerEli Lilly and CompanyGlaxoSmithKline
Mots-clésRaloxifeneMedicineFemoral neckSelective estrogen receptor modulatorPlaceboBone remodelingOsteoporosisUrologyHormone replacement therapy (female-to-male)PopulationInternal medicineBone mineralEndocrinologyEstrogen receptorBreast cancerCancerPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: Osteoporosis is an increasingly common health concern in postmenopausal women. In a 2-yr phase III study, bazedoxifene prevented bone loss, reduced bone turnover, and was well tolerated in early postmenopausal women with normal or low BMD. INTRODUCTION: Bazedoxifene is a novel selective estrogen receptor modulator that has increased BMD and bone strength in experimental models, without stimulating breast or uterus. This 24-mo, randomized, double-blind study assessed the efficacy and safety of three doses of bazedoxifene compared with placebo and raloxifene in the prevention of postmenopausal osteoporosis. MATERIALS AND METHODS: Healthy postmenopausal women with a BMD T-score at the lumbar spine or femoral neck between -1.0 and -2.5 or clinical risk factors for osteoporosis were randomly assigned to one of five groups: bazedoxifene 10, 20, or 40 mg/d, placebo, or raloxifene 60 mg/d. All women received elemental calcium. Efficacy outcomes included changes from baseline through 24 mo in BMD of the lumbar spine, hip, femoral neck, and femoral trochanter and biomarkers of bone metabolism. RESULTS: The intent-to-treat population included 1434 women (mean age, 58 yr; mean time from last menstrual period, 11 yr). All doses of bazedoxifene and raloxifene prevented bone loss, whereas in the placebo group, there was significant loss of BMD at all skeletal sites. Mean differences in percent change in lumbar spine BMD from baseline to 24 mo relative to placebo were 1.08 +/- 0.28%, 1.41 +/- 0.28%, 1.49 +/- 0.28%, and 1.49 +/- 0.28% for 10, 20, and 40 mg bazedoxifene and 60 mg raloxifene, respectively (p < 0.001 for all comparisons). Comparable BMD responses were observed at other body sites. Significant and comparable decreases in serum osteocalcin and C-telopeptide levels from baseline and relative to placebo with active treatment were observed as early as 3 mo and were sustained through study conclusion (p < 0.001). Overall incidences of adverse events, serious adverse events, and discontinuations caused by adverse events were similar between groups. The most common adverse events included headache, infection, arthralgia, pain, hot flush, and back pain. CONCLUSIONS: Treatment with bazedoxifene prevented bone loss and reduced bone turnover equally as well as raloxifene and was generally well tolerated in postmenopausal women with normal/low BMD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations233
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Mineral ResearchMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207