MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066592984 · doi:10.1002/jor.21583

Biomechanical properties of the transverse carpal ligament under biaxial strain

2011· article· en· W2066592984 sur OpenAlexaff
Michael W.R. Holmes, Samuel J. Howarth, Jack P. Callaghan, Peter J. Keir

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Research® · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of WaterlooCanadian Memorial Chiropractic CollegeMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransverse planeStrain (injury)Materials scienceLigamentOrthodonticsComposite materialStructural engineeringAnatomyMedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The transverse carpal ligament (TCL) influences carpal stability and carpal tunnel mechanics, yet little is known about its mechanical properties. We investigated the tissue properties of TCLs extracted from eight cadaver arms and divided into six tissue samples from the distal radial, distal middle, distal ulnar, proximal radial, proximal middle, and proximal ulnar regions. The 5% and 15% strains were applied biaxially to each sample at rates of 0.1, 0.25, 0.5, and 1%/s. Ligament thickness ranged from 1.22 to 2.90 mm. Samples from the middle of the TCL were thicker proximally than distally (p < 0.013). Tissue location significantly affected elastic modulus (p < 0.001). Modulus was greatest in the proximal radial samples (mean 2.8 MPa), which were 64% and 44% greater than the distal radial and proximal ulnar samples, respectively. Samples from the middle had a modulus that was 20-39% greater in the proximal versus more distal samples. The TCL exhibited different properties within different locations and in particular greater moduli were found near the carpal bone attachments. These properties contribute to the understanding of carpal tunnel mechanics that is critical to understanding disorders of the wrist.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,310
Score d'incertitude au seuil0,322

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic Research®Même sujetOrthopedic Surgery and RehabilitationTravaux en français237 207