A Review of Canada's Implementation of the Oceans Act since 1997—From Leader to Follower?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
With the passage of the Oceans Act in 1997, Canada was considered a global leader in modern oceans management. With provisions for marine protected areas (MPAs) and integrated oceans management, the Oceans Act was meant to address the existing piecemeal approach to oceans management, by moving to a new approach founded in the concepts of sustainable development and ecosystem-based management. However, the past 13 years of implementation of the Act have highlighted a number of challenges that are affecting the degree to which oceans management is actually changing “in the water.” Most fundamental is the lack of adequate governance mechanisms that will ensure compliance by all parts of the Fisheries and Oceans Canada, and by other federal departments, and enhanced collaboration with all levels of government, including provinces, territories and First Nations. Coupled with inadequate funding, no timelines for completion of plans for MPAs, and the lack of accountability mechanisms, Canada's ocean estate continues to be managed on the piecemeal, sector-by-sector approach that the Oceans Act was meant to replace. More recently, global best practice in MPA establishment is moving to networks and huge MPAs that are fully protected from all human activities, while broader oceans management is moving from an integrated approach to one that includes marine spatial planning and ocean zoning. Canada is just beginning to explore how these new practices could be implemented in its ocean estate, and needs to move more rapidly in order to better conserve and manage ocean ecosystems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle