MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066609231 · doi:10.1037/0735-7044.115.1.220

A two-platform task reveals a deficit in the ability of rats to return to the start location in the water maze.

2001· article· en· W2066609231 sur OpenAlexaff
Darlene M. Skinner, Gerard M. Martin, Christa-Jo Scanlon, Christina M. Thorpe, Jeremy M. Barry, John H. Evans, Carolyn W. Harley

Notice bibliographique

RevueBehavioral Neuroscience · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTask (project management)Water mazeSpatial learningComputer scienceRadial arm mazePsychologyNeuroscienceEngineeringHippocampusCognitionWorking memory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability of rats to return to the start location was examined with a 4-arm radial water maze. The task required rats to find 2 hidden platforms in sequence. Rats were released from 1 of 3 arms and there was a platform located in the fourth arm. Once a rat found this platform, a 2nd platform was raised in another location, which was either the start location, for 1 group, or another fixed location, for a control group. Across 3 experiments, all rats learned the location of the 1st fixed platform in 80 to 120 trials. However, rats had difficulty finding a 2nd platform if it was at the start location. Control groups revealed that rats could learn 2 platform locations and that the difficulty in learning to return to the start location did not seem to be attributable to its aversive nature. In separate groups, exposure to the start location was increased by starting the rats from an initially stable platform. Rats still did not readily learn to return to the start location. The authors suggest that start location, when varied, cannot readily be used to define the location of a hidden platform.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,343

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral NeuroscienceMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207