Understanding the spectacular failure of <scp>DNA</scp> barcoding in willows (<i>Salix</i>): Does this result from a trans‐specific selective sweep?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Willows (Salix: Salicaceae) form a major ecological component of Holarctic floras and consequently are an obvious target for a DNA-based identification system. We surveyed two to seven plastid genome regions (~3.8 kb; ~3% of the genome) from 71 Salix species across all five subgenera, to assess their performance as DNA barcode markers. Although Salix has a relatively high level of interspecific hybridization, this may not sufficiently explain the near complete failure of barcoding that we observed: only one species had a unique barcode. We recovered 39 unique haplotypes, from more than 500 specimens, that could be partitioned into six major haplotype groups. A unique variant of group I (haplotype 1*) was shared by 53 species in three of five Salix subgenera. This unusual pattern of haplotype sharing across infrageneric taxa is suggestive of either a massive nonrandom coalescence failure (incomplete lineage sorting), or of repeated plastid capture events, possibly including a historical selective sweep of haplotype 1* across taxonomic sections. The former is unlikely as molecular dating indicates that haplotype 1* originated recently and is nested in the oldest major haplotype group in the genus. Further, we detected significant non-neutrality in the frequency spectrum of mutations in group I, but not outside group I, and demonstrated a striking absence of geographical (isolation by distance) effects in the haplotype distributions of this group. The most likely explanation for the patterns we observed involves recent repeated plastid capture events, aided by widespread hybridization and long-range seed dispersal, but primarily propelled by one or more trans-species selective sweeps.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle