External Validation of a Nomogram for Prediction of Side-Specific Extracapsular Extension at Robotic Radical Prostatectomy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Several staging tools have been developed for open radical prostatectomy (ORP) patients. However, the validity of these tools has never been formally tested in patients treated with robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy (RALP). We tested the accuracy of an ORP-derived nomogram in predicting the rate of extracapsular extension (ECE) in a large RALP cohort. PATIENTS AND METHODS: Serum prostate specific antigen (PSA) and side-specific clinical stage and biopsy Gleason sum information were used in a previously validated nomogram predicting side-specific ECE. The nomogram-derived predictions were compared with the observed rate of ECE, and the accuracy of the predictions was quantified. Each prostate lobe was analyzed independently. As complete data were available for 576 patients, the analyses targeted 1152 prostate lobes. Median age and serum PSA concentration at radical prostatectomy were 60 years and 5.4 ng/mL, respectively. RESULTS: The majority of side-specific clinical stages were T(1c) (993; 86.2%). Most side-specific biopsy Gleason sums were 6 (572; 49.7%). The median side-specific percentages of positive cores and of cancer were, respectively, 20.0% and 5.0%. At final pathologic review, 107 patients (18.6%) had ECE, and side-specific ECE was present in 117 patients (20.3%). The nomogram was 89% accurate in the RALP cohort v 84% in the previously reported ORP validation. CONCLUSIONS: The ORP side-specific ECE nomogram is highly accurate in the RALP population, suggesting that predictive and possibly prognostic tools developed in ORP patients may be equally accurate in their RALP counterparts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».