MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066633399 · doi:10.1080/07347332.2011.582637

Trust in Physician in Relation to Blame, Regret, and Depressive Symptoms Among Women with a Breast Cancer Experience

2011· article· en· W2066633399 sur OpenAlexafffund
Sheena Taha, Kimberly Matheson, Lise Paquet, Shail Verma, Hymie Anisman

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychosocial Oncology · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBody Image and Dysmorphia Studies
Établissements canadiensUniversity of OttawaCarleton University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésRegretBreast cancerBlameDepressive symptomsMedicineRelation (database)CancerClinical psychologyPsychologyFamily medicinePsychiatryAnxietyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Following a diagnosis of breast cancer women experience considerable distress and often present with elevated symptoms of depression. A woman's relationship with her oncologist, and particularly trust in the physician, might influence depressive symptoms, as well as emotional and cognitive reactions to medical decisions made concerning treatment. To assess these relationships, women currently undergoing treatment for breast cancer (n = 40) and women who had previously been treated for breast cancer (n = 74) were asked about (1) trust in their physician, (2) who they blamed for negative events during treatment, (3) who made the treatment decisions, (4) regret, and (5) depressive symptoms. As well, community participants (n = 146) without breast cancer were asked about trust in their physician, levels of depression, and questions regarding blame if they hypothetically had breast cancer. Depression was greatest among women in treatment, and trust in physician was greatest among women posttreatment. However, trust in physician was neither related to depressive symptoms, decision making, nor responsibility for presence of metastases/relapse. Paradoxically, greater trust in physician was related to increased blame of the doctor for other negative events that had occurred. Furthermore, depressive scores were higher among women who blamed their doctor for negative events in comparison to women who ascribed blame to no one. As well, individuals who blamed themselves for negative events reported greater regret than individuals who blamed no one. Thus, though a woman may not hold her physician directly responsible for health outcomes, this relationship may be important to consider in other aspects of her psychological well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychosocial OncologyMême sujetBody Image and Dysmorphia StudiesTravaux en français237 207