MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066638832 · doi:10.1177/0883073809333537

Neural Correlates of Developmental Coordination Disorder: A Review of Hypotheses

2009· review· en· W2066638832 sur OpenAlexafffund
Jill G. Zwicker, Cheryl Missiuna, Lara A. Boyd

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Neurology · 2009
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMichael Smith Health Research BC
Mots-clésPsychologyMotor coordinationNeuroimagingNeuropathologyCorpus callosumNeuroscienceBasal gangliaCerebellumDyslexiaAttention deficit hyperactivity disorderNeurodevelopmental disorderDevelopmental psychologyClinical psychologyReading (process)MedicineCentral nervous systemDiseasePathologyAutism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Affecting 5% to 6% of school-age children, developmental coordination disorder is characterized by a marked impairment of motor coordination that significantly interferes with activities of daily living and academic achievement. Little is known about the etiology of developmental coordination disorder, but the disorder often coexists with attention-deficit hyperactivity disorder (ADHD), speech/language impairment, and/or reading disability. This comprehensive review examines the literature supporting or refuting hypothesized neural correlates of developmental coordination disorder and suggests directions for future research. Potential sources of neuropathology include the cerebellum, parietal lobe, corpus callosum, and basal ganglia. Comorbidities and deficits associated with developmental coordination disorder are highly suggestive of cerebellar dysfunction; yet, given the heterogeneity of this disorder, it is likely that the cerebellum is not the only neural correlate. Neuroimaging studies and behavioral investigations of learning-related change in motor behavior are the next critical step in enhancing our understanding of developmental coordination disorder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations183
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child NeurologyMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207