Changes in levels of haemoglobin A<sub>1c</sub>during the first 6 years after diagnosis of clinical type 2 diabetes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the variability in levels of glycosylated haemoglobin (HbA(1c)) during the first six years after diagnosis of clinical type 2 diabetes in relation to possible predictors. MATERIAL AND METHODS: Data were from a population-based sample from general practice of 581 newly diagnosed diabetic patients aged 40 or over. Estimation of HbA(1c) was centralized. The changes in levels of HbA(1c) were described by HbA(1c) at diagnosis and a regression line fitted to the HbA(1c) measurements after 1-year follow-up for each patient. The predictive effect of patient characteristics for changes in HbA(1c) was investigated in a multivariate mixed model. RESULTS: During the first year after diabetes diagnosis, HbA(1c) dropped to near normal average level and then started rising almost linearly. A sharp rise in long-term glycaemic level was observed in approximately a quarter of the patients, especially the relatively young. Of 581 patients, 156 (26.9%) patients, however, experienced a fall in HbA(1c) after 1-year follow-up and another quarter showed constant or only slowly rising HbA(1c). The changes in levels of HbA(1c) were only predicted by diagnostic HbA(1c) and age. CONCLUSIONS: During the first 6 years after the diagnosis of clinical type 2 diabetes, changes in levels of HbA(1c) show considerable inter-individual variability with age as the only long-term predictor. The results indicate that it is important to monitor changes in HbA(1c) more closely and intensify treatment of those often relatively young patients who actually experience the beginning of an apparently relentless deterioration of their glycaemic control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».