Effect of Garlic (Allium sativum) on Growth, Nutrient Utilization, Resistance and Survival of Tilapia zillii (Gervais 1852) Fingerlings
Notice bibliographique
Résumé
A feeding trial was conducted for 75 days to determine the effects of garlic (Allium sativum) on nutrient utilization and growth in T. zillii fingerling. Five isonitrogenous and isocalorific diets (35% crude protein and 18.5MJ gross energy/kg diet) were formulated containing the control, D (0g garlic kg-1 basal diet), D1 (5g garlic kg-1 basal diet), D2 (10g garlic kg-1 basal diet), D3 (15g garlic kg-1 basal diet) and D4 (20g garlic kg-1 basal diet) and fed to triplicate group of Tilapia zillii at 4% body weight. Ten (10) Tilapia zillii (11.00+ 0.01g) fingerlings were stocked in each concrete tank with three replicate per treatment making a total of 150 fingerlings in all. T. zillii fed the diet having 20g inclusion level of garlic/kg basal diet (D 4) had better growth rate (32.12 ± 0.04) and feed efficiency (1.27±0.04)than the control diet and rest of the diets (D1, D2 and D3). Also, the survival rate of T. zillii was significantly higher in all the treatments (D1, D2, D3 and D4) compared to the control (D) and it increases with increase in the inclusion level of garlic in the basal diets (71.69-100.00) %. Apparent Protein Digestibility (APD) increases with increase in the inclusion level of garlic from 71.23% in the control diet to 85.16% in diet 4, (20 g garlic / kg control diet).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».