Po-Poster - 03: A comparison of intensity-modulated radiotherapy versus 3D conformal radiotherapy for prostate cancer patients whose rectal reaction to prior conventional radiotherapy was known
Notice bibliographique
Résumé
Background and purpose: To evaluate the difference in biological and physical endpoints between intensity-modulated radiotherapy (IMRT) plans and conformal plans for thirteen prostate cancer patients whose rectal reaction to prior radiation therapy was known (five patients experienced Grade 0 late rectal complications, six Grade 1, and two Grade 2). Materials and methods: Conformal plans were generated for each patient with Eclipse version 7.1.59 while the Helios inverse optimization component within Eclipse was applied for computation of the IMRT plans. Physical endpoints applied to compare the IMRT and conformal plans included the target dose statistics (minimum, maximum, and mean dose) as well as dose-volume histogram results for the normal tissues (rectum, bladder, and femoral heads). Biological endpoints used for comparison of the IMRT and conformal plans were tumour control probability (TCP), normal tissue complication probability (NTCP), and probability of uncomplicated local control (P+). Rectal NTCP was computed for both RTOG Grade 3 or lower complications and severe rectal complications (severe proctitis, necrosis, stenosis, and fistula). Results: On average, IMRT increased the TCP by 2.8% and increased the TDI by 7.7%. The average NTCPs for the Grade 3 or lower rectal complications were 15.1% and 4.4% for the conformal and IMRT plans, respectively. For severe rectal complications the average NTCP decreased from 2.1% (conformal) to 1.2% (IMRT). The average P+ increased from 59.4% (conformal) to 69.9% (IMRT). Conclusions: IMRT was found to reduce the rectal NTCP for RTOG Grade 3 or lower complications to ∼0.36 times the NTCP for the conformal plan.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».