Long-term psychosocial impact of alternative management policies in women with low-grade abnormal cervical cytology referred for colposcopy: a randomised controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The debate continues regarding the best management for women with low-grade abnormal cervical cytology attending colposcopy. We compared psychosocial outcomes of alternative management policies in these women. METHODS: In all, 989 women, aged 20-59 years, with low-grade abnormal cytology, were randomised to immediate large loop excision (LLETZ) or two to four targeted punch biopsies taken immediately with recall for LLETZ if these showed cervical intra-epithelial neoplasia 2/3. At 6 weeks after the last procedure, women completed the hospital anxiety and depression scale (HADS) and the impact of event scale (IES). At 12, 18, 24 and 30 months post recruitment, women completed the HADS and process outcome specific measure (POSM). Prevalence of significant depression (≥ 8), significant anxiety (≥ 11) and distress (≥ 9) and median POSM scores were compared between arms. Multivariate odds ratios (ORs) for immediate LLETZ vs biopsy and recall were computed. RESULTS: Over the entire follow-up, there was no significant difference between arms in cumulative prevalence or risk of significant depression (OR=0.78, 95% CI 0.52-1.17) or significant anxiety (OR=0.83, 95% CI 0.57-1.19). At 6 weeks post procedure, distress did not differ significantly between arms. At later time points, 8-11% had significant depression and 14-16% had significant anxiety but with no differences between arms. The POSM scores did not differ between the arms. CONCLUSIONS: There is no difference in long- or short-term psychosocial outcomes of immediate LLETZ and punch biopsies with selective recall.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».