MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066654035 · doi:10.3917/riges.363.0005

Savoir utiliser les médias sociaux pour recruter le personnel

2011· article· fr· W2066654035 sur OpenAlexvenueno aff
Didier Dubois, Émilie Pelletier

Notice bibliographique

RevueGestion · 2011
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé On observe actuellement sur le marché du travail des phénomènes de pénurie de main-d’œuvre, de pénurie de compétences et de rareté de compétences. Pour les entreprises, cela complique de plus en plus le recrutement des candidats dont elles ont besoin pour répondre à leurs besoins parfois très spécialisés. Afin de contrer cette situation, de nombreux recruteurs choisissent une approche plus efficiente consistant à soigner le positionnement d’employeur en vue d’attirer surtout les candidats passifs ayant déjà un emploi. Ainsi, plus l’entreprise est connue et suscite l’intérêt, plus elle reçoit de candidatures spontanées et moins elle a besoin d’investir dans le recrutement. Dans ce contexte, les médias sociaux – les réseaux professionnels comme LinkedIn, les réseaux sociaux comme Facebook et le microblogage comme Twitter – permettent à l’organisation de mettre en œuvre différents plans d’attraction des candidats, selon le niveau de pénurie ou de rareté des profils qu’elle cible. Les stratégies de recrutement doivent cependant être davantage personnalisées afin de témoigner au candidat l’intérêt pour lui, pour ses compétences et pour sa contribution potentielle à l’organisation. Ainsi, cet article donne des conseils aux recruteurs pour diffuser efficacement dans les médias sociaux les atouts de l’entreprise et les caractéristiques du poste. Ils pourront de cette façon mieux séduire les candidats en leur proposant l’emploi qui convient à leur profil de carrière et à leurs compétences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,574
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,626
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGestionMême sujetEducation, sociology, and vocational trainingTravaux en français237 207