MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066661551 · doi:10.1121/1.2945704

Compensation strategies for a lip-tube perturbation of French [u]: An acoustic and perceptual study of 4-year-old children

2008· article· en· W2066661551 sur OpenAlexaff
Lucie Ménard, Pascal Perrier, Jérôme Aubin, Christophe Savariaux, Mélanie Thibeault

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionVowelAudiologyPerturbation (astronomy)MathematicsAcousticsPsychologySpeech recognitionPhysicsComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relations between production and perception in 4-year-old children were examined in a study of compensation strategies for a lip-tube perturbation. Acoustic and perceptual analyses of the rounded vowel [u] produced by twelve 4-year-old French speakers were conducted under two conditions: normal and with a 15-mm-diam tube inserted between the lips. Recordings of isolated vowels were made in the normal condition before any perturbation (N1), immediately upon insertion of the tube and for the next 19 trials in this perturbed condition, with (P2) or without articulatory instructions (P1), and in the normal condition after the perturbed trials (N2). The results of the acoustic analyses reveal speaker-dependent alterations of F1, F2, and/or F0 in the perturbed conditions and after the removal of the tube. For some subjects, the presence of the tube resulted in very little change; for others, an increase in F2 was observed in P1, which was generally reduced in some of the 20 repetitions, but not systematically and not continuously. The use of articulatory instructions provided in the P2 condition was detrimental to the achievement of a good acoustic target. Perceptual data are used to determine optimal combinations of F0, F1, and F2 (in bark) related to these patterns. The data are compared to a previous study conducted with adults [Savariaux et al., J. Acoust. Soc. Am. 106, 381-393 (1999)].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,832
Score d'incertitude au seuil0,384

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207