MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066670888 · doi:10.1136/emj.2007.051631

Consultations in the emergency department: a systematic review of the literature

2007· review· en· W2066670888 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEmergency Medicine Journal · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEmergency departmentMedical emergencyEmergency medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Consultation is a common and important aspect of emergency department (ED) practice which can lead to delays in patient flow. Little is known about ED consultations and this review systematically evaluated the literature on ED consultations. METHODS: Comprehensive searches of MEDLINE, PUBMED, SCIRUS, Cochrane Library, Web of Science, Health Star and other databases from 1966 to 2007 were performed. The grey literature and reference lists were searched and authors were contacted to identify other eligible studies. Published and unpublished studies reporting the proportion of consultations in the ED using any type of design were considered for this review. Eligible studies were required to involve patients presenting to the ED. Studies reporting on the proportion of consultation in a specific subpopulation of patients and interventions to improve consultations were also considered for inclusion. Two reviewers independently selected studies and extracted data from included studies regarding the proportion of consultations in the ED or the patient subgroup. Individual study proportions were calculated together with 95% confidence intervals (CI). RESULTS: From more than 15,000 pre-screened citations, 12 studies were finally included in the review. All but three of the included studies were published. Overall, four studies examined ED consultation proportions, six identified the rate of consultation for special populations of ED presentations and two examined interventions to improve consultations. Consultation varied from 20% to 40% for all patients, with lower proportions in the selected populations studied and a high rate of hospitalisation for consulted patients. Limited research on interventions to improve the ED consultation process has also been completed. CONCLUSIONS: Consultation research in the emergency setting is limited and variable; however, high consultation rates exist in some centres. This systematic review outlines the current state of the literature and suggests that further research is urgently needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,132
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0000,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle