MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066671649 · doi:10.4088/jcp.09r05385gre

Antidepressants for the Acute Treatment of Bipolar Depression

2010· review· en· W2066671649 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Clinical Psychiatry · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBipolar disorderManiaMedicinePsychiatryAntidepressantDepression (economics)Randomized controlled trialPlaceboBipolar I disorderPsycINFOMeta-analysisInternal medicineMEDLINELithium (medication)Anxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The role of antidepressants in the acute treatment of bipolar depression remains a contentious issue. A previous meta-analysis of randomized controlled trials (RCTs) concluded that antidepressants were effective and safe for bipolar depression. Several trials published since then suggest that antidepressants may not be as beneficial as previously concluded. The current systematic review and meta-analyses reexamine the efficacy and safety of antidepressant use for the acute treatment of bipolar depression. DATA SOURCES: EMBASE, MEDLINE, CINAHL, PsycINFO, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials databases were searched for double-blind RCTs published from 2003 to 2009 using the following diagnostic medical subject heading (MESH) terms: bipolar disorder, bipolar depression, bipolar I disorder, bipolar II disorder, bipolar III disorder, bipolar mania, cyclothymia, manic depressive psychosis, mixed mania and depression, and rapid cycling and bipolar disorder. Databases of trial registries were also searched for unpublished RCTs. These searches were supplemented by hand searches of relevant articles and review articles. STUDY SELECTION: Trials that compared acute (< 16 wk) antidepressant treatment with either an active drug or a placebo comparator in adult bipolar patients, depressive phase were eligible for inclusion. Main outcome measures were clinical response, remission, and affective switch. DATA SYNTHESIS: Six RCTs (N = 1,034) were identified since publication in 2004 of the first meta-analysis that assessed antidepressant use in the acute treatment of bipolar depression. These studies were combined with earlier studies for a total of 15 studies containing 2,373 patients. Antidepressants were not statistically superior to placebo or other current standard treatment for bipolar depression. Antidepressants were not associated with an increased risk of switch. Studies that employed more sensitive criteria to define switch did report elevated switch rates for antidepressants. CONCLUSIONS: Although antidepressants were found to be safe for the acute treatment of bipolar depression, their lack of efficacy may limit their clinical utility. Further high-quality studies are required to address the existing limitations in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,534

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle