MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066672898 · doi:10.1139/b07-120

Influences of climate on the radial growth of lodgepole pine in Alberta

2008· article· en· W2066672898 sur OpenAlexafffundvenueabout
Sophan Chhin, Edward H. Hogg, Victor J. Lieffers, Shongming Huang

Notice bibliographique

RevueBotany · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTree-ring climate responses
Établissements canadiensNatural Resources CanadaUniversity of AlbertaAlberta Environment and Protected AreasCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaU.S. Forest ServiceForest Resource Improvement Association of Alberta
Mots-clésPinus contortaCypressGrowing seasonPrecipitationEnvironmental scienceDendroclimatologyBiologyClimate changeEcologyPhysical geographyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined a network of 17 lodgepole pine ( Pinus contorta Dougl. ex Loud. var. latifolia Engelm.) sites in Alberta in the cordilleran forests along the eastern slopes of the Rocky Mountains and in western Cypress Hills, using a dendrochronological approach to identify the principal climatic factors that have influenced the historical, regional-scale pattern of radial growth of lodgepole pine. Correlation and regression analysis of the regional growth–climate relationships showed that radial growth was negatively associated with late-summer temperatures, and positively related to the late-summer precipitation totals from the previous growth season. Radial growth also responded positively to winter and spring temperatures, and was negatively related to late winter–early spring precipitation. The results suggested that the lag in response to heat and moisture stress, cold and snowy winters, and the length of the current growing season are important determinants of the radial growth of lodgepole pine in Alberta.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2008
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetTree-ring climate responsesTravaux en français237 207