The Minimally Important Difference for Patient-reported Outcomes in Spondyloarthropathies including Pain, Fatigue, Sleep, and Health Assessment Questionnaire
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To study minimal important differences (MID) in spondyloarthropathies (SpA). MID are important in determining clinically relevant changes and for interpretation of trials and treating patients. MID have been widely studied in rheumatoid arthritis, but less so in SpA. METHODS: Patients with SpA had to be seen for 2 consecutive visits and have completed the Health Assessment Questionnaire (HAQ) and 100 mm visual analog scale on both visits for fatigue, pain, sleep, and global assessment. At the second visit they had to answer a question regarding any change in their overall health (from last visit), responding with much better, better, same, worse, or much worse. The MID were the mean changes for those who were either better or worse. RESULTS: Our study involved 140 eligible patients with a SpA: 69% were men, the mean age was 45 years, and the mean disease duration was 14.5 years. Almost half the patients rated themselves as unchanged from the previous visit but the remainder were either better or worse, with a minority rating themselves as much better or much worse. The MID for better and worse outcomes were HAQ (-0.136; 0.220), pain (-6.93; 18.97), fatigue (-1.43; 14.42), and sleep (-2.23; 10.76). No gender differences were observed. CONCLUSION: Our results demonstrate that the MID vary depending on better versus worse (bidirectionally different). MID may be smaller in clinical practice than what is observed in trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».