MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066698241 · doi:10.1001/archinte.165.11.1280

The Quality of Antipsychotic Drug Prescribing in Nursing Homes

2005· article· en· W2066698241 sur OpenAlexaff
Becky A. Briesacher, M. Rhona Limcangco, Jane M. Simoni, Jalpa A. Doshi, Suzi R. Levens, Dennis G. Shea, Bruce Stuart

Notice bibliographique

RevueArchives of Internal Medicine · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensInstitute of Health Economics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAntipsychoticMedical prescriptionMedicare Part DMinimum Data SetPsychiatryDosingDrug Utilization ReviewRetrospective cohort studyFamily medicineEmergency medicineNursing homesPrescription drugSchizophrenia (object-oriented programming)Internal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The prescribing of antipsychotic drugs has been increasing in nursing homes (NHs) since the availability of second-generation antipsychotic agents, also known as the atypicals, but there is little information on the appropriateness of such prescribing. METHODS: A retrospective analysis using the nationally representative data set of the Medicare Current Beneficiary Survey merged to Minimum Data Sets assessments, medication administration records, and Medicare claims. We identified a sample of 2.5 million Medicare beneficiaries in NHs during 2000-2001 (unweighted n = 1096) to assess prevalence of antipsychotic use, rates of adherence to NH prescribing guidelines, and changes in behavioral symptoms. RESULTS: Approximately 693 000 (unweighted n = 302), or 27.6%, of all Medicare beneficiaries in NHs received at least 1 prescription for antipsychotics during the study period: 20.3% received atypicals only; 3.7%, conventionals only; and 3.6%, both atypicals and conventionals. Less than half (41.8%) of treated residents received antipsychotic therapy in accordance with NH prescribing guidelines. One (23.4%) in 4 patients had no appropriate indication, 17.2% had daily doses exceeding recommended levels, and 17.6% had both inappropriate indications and high dosing. Patients receiving antipsychotic therapy within guidelines were no more likely to achieve stability or improvement in behavioral symptoms than were those taking antipsychotics outside the guidelines. CONCLUSIONS: This study detected the highest level of antipsychotic use in NHs in over a decade. Most atypicals were prescribed outside the prescribing guidelines and for doses and indications without strong clinical evidence. Failure to detect positive relationships between behavioral symptoms and antipsychotic therapy raises questions about the appropriateness of prescribing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,750
Score d'incertitude au seuil0,230

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations214
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Internal MedicineMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207