The Final Taboo? Martin Walser's Critique of Philo-Semitism in Ohne einander
Notice bibliographique
Résumé
Writing in 1965 in Die Zeit Eleonore Sterling averred: Der Philosemitismus – ahnlich wie der Antikommunismus – gehort zum Bekenntnischarakter der noch nicht verwirklichten deutschen Demokratie (Sterling 30). Certainly, there is ample evidence to show that anti-anti-Semitism, at least, has played a key role in the self-understanding of the West German state. The rejection of racialist prejudice, naturally, has been as much about the stabilisation of political culture in the FRG as about sparing the feelings of Jews, whether Holocaust survivors, their descendents, or otherwise. Frank Stern thus implies the ritual quality philosemitischen Habitus (Stern 351), and notes its instrumentalisation as a festen Bestandteil der ideologischen Legitimitat der (Stern 300). The impact of the Eichmann and Auschwitz trials on popular consciousness (especially as dramatised by playwrights such as Hochhuth and Weiss), the efforts by church and youth groups at reconciliation between Christian and Jews, the 1985 law criminalising denial of the Holocaust, the success of Ralph Giordano's book Die zweite Schuld (1987), and many other examples besides, all illustrate this abjuration of anti-Semitism. Yet socially-mandated intolerance of anti-Jewish bigotry may conflict with privately-held attitudes. Werner Bergmann argues that the results of research undertaken by the Institut fur Demoskopie in Allensbach in the mid-1980s indicate die Tabusierung und Latenz des Antisemitismus in der BRD. Individuals' reluctance to voice their real opinions about Jews is taken as confirmation of this taboo. Bergmann cites a 1987 IfD poll in which 66% of those asked agreed with the statement: Viele unserer Politiker konnen gar nicht ihre wahre Meinung zur Politik Israels sagen, weil sofort Arger gibt, and a large minority (39.8%) resolved das viele sich nicht trauen, ihre wirkliche Meinung uber Juden zu sagen (Bergmann 116-17). He offers similar evidence for both the present-day and the early years of the FRG in a number of works, including Antisemitismus in der politischen Kultur nach 1945 and Antisemitismus in der Bundesrepublik Deutschland.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».