MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066700067 · doi:10.1109/tmi.2014.2313082

Numerical Characterization of Quasi-Static Ultrasound Elastography for the Detection of Deep Tissue Injuries

2014· article· en· W2066700067 sur OpenAlexaff
Kenton D. Hamaluik, Walied A. Moussa, Martin Ferguson-Pell

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Medical Imaging · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePressure Ulcer Prevention and Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElastographyImaging phantomUltrasound elastographyUltrasoundBiomedical engineeringFinite element methodRadiologyComputer scienceMedicineStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deep tissue injuries are subcutaneous regions of tissue breakdown associated with excessive mechanical pressure for extended period of time. These wounds are currently clinically undetectable in their early stages and result in severe burdens on not only the patients who suffer from them, but the health care system as well. The goal of this work was to numerically characterize the use of quasi-static ultrasound elastography for detecting formative and progressive deep tissue injuries. In order to numerically characterize the technique, finite-element models of sonographic B-mode imaging and tissue deformation were created. These models were fed into a local strain-estimation algorithm to determine the detection sensitivity of the technique on various parameters. Our work showed that quasi-static ultrasound elastography was able to detect and characterize deep tissue injuries over a range of lesion parameters. Simulations were validated using a physical phantom model. This work represents a step along the path to developing a clinically relevant technique for detecting and diagnosing early deep tissue injuries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Medical ImagingMême sujetPressure Ulcer Prevention and ManagementTravaux en français237 207