Fulminant hepatic failure secondary to acetaminophen poisoning: A systematic review and meta-analysis of prognostic criteria determining the need for liver transplantation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To summarize and compare different prognostic criteria used to determine need for liver transplantation in patients with fulminant hepatic failure secondary to acetaminophen poisoning. DATA SOURCES: Studies published in the literature that investigated criteria for hepatic transplantation secondary to acetaminophen-induced liver failure as identified by a preestablished MEDLINE strategy (1966 through October 2001). STUDY SELECTION: Studies were included if 2 x 2 tables could be reconstructed and if they did not assume that patients undergoing transplantation would have eventually died had they not received the transplant. DATA EXTRACTION: Relevant articles were reviewed by two authors independently. Discrepancies or disagreements, if any, on the inclusion or exclusion of studies were resolved by consulting the third author. DATA SYNTHESIS: King's criteria (pH < 7.30 or prothrombin time of >100 secs plus creatinine of >300 micromol/L plus encephalopathy grade of > or =3) were evaluated in nine studies, pH < 7.30 in four, prothrombin time of >100 secs in three, prothrombin time of >100 secs plus creatinine of >300 micromol/L plus encephalopathy grade of > or =3 in three, creatinine of >300 micromol/L in two, and one each for increase in prothrombin time day 4, factor V of <10%, Acute Physiology and Chronic Health Evaluation (APACHE) II score of >15, and Gc-globulin of <100 mg/L. King's criteria were more sensitive than pH: 69% (95% confidence interval, 63-75) vs. 57% (95% confidence interval, 44-68). Their specificities were, however, comparable: 92% (95% confidence interval, 81-97) vs. 89% (95% confidence interval, 62-97). APACHE II score of >15 had the highest positive likelihood ratio (16.4) and the lowest negative likelihood ratio (0.19) but was evaluated in only one study. The accuracy measures of all other criteria were lower than that of King's criteria or pH < 7.30. CONCLUSIONS: Presently, available criteria are not very sensitive and may miss patients requiring transplantation. Future studies should further evaluate the efficacy of the APACHE II criteria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,026 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».