Olfactory Snake‐Predator Discrimination in the Cape Ground Squirrel
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Small mammals have a number of means to detect and avoid predators, including visual, auditory and olfactory cues. Olfactory cues are particularly important for nocturnal or fossorial species where visual cues would not be as reliable. The Cape ground squirrel ( Xerus inauris ) is a semi‐fossorial, diurnal mammal from southern Africa. Cape ground squirrels encounter multiple species of predatory snake that pursue individuals underground where visual and social cues are limited. We assessed whether Cape ground squirrels use odours to discriminate between snakes by presenting a non‐venomous snake, a venomous snake and a control odour collected on polyethylene cubes to 11 adult female squirrels from 11 different social groups. Cape ground squirrels responded by inspecting the cube, displaying snake harassment–associated behaviours and decreasing time spent in close proximity to snake odours when compared with a control. They also displayed discrimination between two snake species by increasing the frequency of cube inspection and increasing harassment behaviours with venomous snake odours when compared with non‐venomous snake odours. We conclude that Cape ground squirrels respond with snake‐specific antipredator behaviours when presented olfactory cues alone. Olfactory discrimination may be maintained by the decreased utility of other methods of predator detection: sight and group detection, in below‐ground encounters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».