Exercise-induced right bundle branch block progressive resolution
Notice bibliographique
Résumé
A 67-year-old male was presented to the consultant with atypical chest pain. A stress test was performed. Panel A shows a 12-lead electrocardiogram (ECG) immediately before the test, depicting a normal sinus rhythm at 83 b.p.m. and right bundle branch block (RBBB). Panel B shows the heart rate increasing to a maximum of 117 b.p.m. with complete resolution of RBBB. What are the possible mechanisms? First, one should speculate that a rapid and progressive increment of plasmatic catecholamines occurred, leading to a progressive shortening of the right bundle branch refractory period facilitating 2 : 1 conduction first, and then complete normalization of conduction. Secondly, possible supernormality of conduction (SNC) over the right bundle branch may be occurring given that the PR interval remains stable. This is very difficult to prove without a complete screening of the diastolic period at different heart rates. Finally, Phase 4 RBBB was ruled out by observing several prior ECGs at lower heart rates, depicting RBBB identical to the one observed during the stress test. The full-length version of this report can be viewed at: http://www.escardio.org/communities/EHRA/publications/ep-case-reports/Documents/exercise-induced-right-bundle.pdf.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».