MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066775050 · doi:10.1115/1.2351909

Constructal Peripheral Cooling of a Rectangular Heat-Generating Area

2006· article· en· W2066775050 sur OpenAlexaff
Alexandre K. da Silva, Louis Gosselin

Notice bibliographique

RevueJournal of Electronic Packaging · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHeat Transfer and Optimization
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstructal lawMechanicsDegrees of freedom (physics and chemistry)ThermalSolid bodyHeat transferScalingSquare (algebra)Reynolds numberHeat generationScale (ratio)Materials scienceThermodynamicsPhysicsMathematicsGeometryTurbulence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present paper determines numerically the optimal geometric parameters for the maximal peripheral cooling of a two-dimensional rectangular solid body with internal heat generation. The objective is to maximize the thermal global conductance (i.e., minimize the hot spot temperature on the solid body) by using the minimal cooling space. The flow is conducted around the heated solid body by a sequence of channels of independent width Di, where 1⩽i⩽4. Each configuration is free to morph itself in two directions: (a) the number of cooling channels, and (b) the aspect ratio of the heated body λ. The numerical results show that a number of cooling channels greater than one (i.e., n>1) is profitable in terms of thermal performance when the heated body resembles a square (i.e., λ∼1). However when λ is free to vary, the thermal performance does not necessarily increase with the number of cooling channels. The paper also discusses the importance to allow each configuration to morph itself in multiple directions by comparing the thermal performance of similar configurations with different number of degrees of freedom. Scale analysis is used to verify the results obtained numerically for all the degrees of freedom considered. The numerical results agree with the scaling trends.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Electronic PackagingMême sujetHeat Transfer and OptimizationTravaux en français237 207