Infections after Transrectal Prostate Biopsy: Report of Fourteen Cases
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Objective: After prostate biopsy, serious and life-threatening infections of resistant strains can develop and therefore fluoroquinolones for prophylaxis is widely used. This study aimed to examine infections in patients undergoing transrectal prostate biopsy with quinolone prophylaxis and to review the articles reported in this respect. Patients and Methods: In this study, 14 cases who followed for the development of infection after transrectal ultrasonography guided prostate biopsy between the years 2005-2010 at the Department of Infectious Diseases and Clinical Microbiology of Haydarpasa Numune Training and Research Hospital were retrospectively evaluated. Results: Ten patients (%71.4) developed sepsis, 3 patients (21.4%) urinary tract infection (UTI), and 1 patient (7.1%) acute bacterial prostatitis. In seven out of 14 patients (50%) bacteria growth was in blood culture, in 12 patients (85.7%) was in urine and in 5 patients (35.7%) was in both. E. coli was identified as the causative agent in all of the cases being the rate of extended spectrum of -lactamases (ESBL) in E. coli strains was 42.8%, quinolone resistance 92.8 %. Conclusion: This study suggested that fluoroquinolone resistant E. coli should be considered as an important causative agent in infections after transrectal prostate biopsy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».