MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066786490 · doi:10.4000/ries.343

École et changement : ouvrir le champ des possibles

2007· article· fr· W2066786490 sur OpenAlexaboutno aff
Rui Canário

Notice bibliographique

RevueRevue internationale d éducation de Sèvres · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Practices and Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sociétés plus démocratiques, développement économique renforcé, ascension sociale, réduction des inégalités scolaires et sociales : depuis les années 70, nombreux sont les espoirs portés par l’école qui ont été déçus. La massification de l’accès à l’enseignement ne s’est pas accompagnée des changements qualitatifs escomptés, comme n’ont cessé de le démontrer les comparaisons internationales. Ainsi, les changements structurels qui ont affecté le marché du travail et la dévalorisation des diplômes ont contribué à faire dévaluer l’image de l’école. Ce diagnostic a constitué le point de départ de politiques éducatives conduites à l’échelle mondiale et qui ont été axées sur de grandes réformes et sur la promotion d’innovations. Aujourd’hui, ce cycle de réformes volontaristes semble se terminer et les notions de réforme et d’innovation ont subi une forte érosion. Pourtant, on peut repérer des changements déjà à l’œuvre à différents niveaux (local, national et supranational). La perspective comparée permet-elle de mettre en évidence des évolutions qui tendent à modifier le paysage des systèmes éducatifs ? C’est le point de départ de ce numéro de la Revue internationale d’éducation de Sèvres qui rassemble les contributions d’experts de différents pays : France, Belgique, Brésil, Canada, Espagne, Portugal et Royaume-Uni (Écosse). Plusieurs auteurs notent le recul du rôle de l’État-nation et l’émergence de nouveaux modes de pilotage qui conduisent à des ajustements hybrides et complexes entre les différents niveaux d’actions et de décision. Entre la marchandisation croissante de l’éducation et le développement des initiatives locales, plusieurs contributions plaident pour une diversité des écoles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,803
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue internationale d éducation de SèvresMême sujetEducational Practices and PoliciesTravaux en français237 207