MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066791439 · doi:10.1089/jpm.2005.8.49

Parenteral Ketamine as an Analgesic Adjuvant for Severe Pain: Development and Retrospective Audit of a Protocol for a Palliative Care Unit

2005· review· en· W2066791439 sur OpenAlexaff
Edward Fitzgibbon, Raymond Viola

Notice bibliographique

RevueJournal of Palliative Medicine · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensQueen's UniversityCanadian Hospice Palliative Care Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKetamineMedicineAnalgesicAnesthesiaCancer painNeuropathic painOpioidPain ladderCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Ketamine is an effective analgesic agent for treating a variety of neuropathic and cancer pain syndromes. Recent studies indicate that ketamine may have a particular role in the management of patients with neuropathic and/or pain syndromes that are poorly responsive to opioids. OBJECTIVE: To develop, implement, and subsequently assess a protocol designed to maximize the analgesic effect of ketamine while minimizing its side effects. DESIGN: A retrospective chart audit of 16 patients who had used the ketamine protocol over a 12-month period. Criteria for assessing the effectiveness of ketamine were defined. RESULTS: Ketamine was an effective, well-tolerated analgesic adjuvant for 11 of 16 patients with previously uncontrolled pain. Pain scores were reduced by at least 4 of 10 in 15 of the 16 patients. Median opioid dose reduction on starting ketamine was 25%. CONCLUSION: The audit confirmed the safety and effectiveness of ketamine as an analgesic adjuvant for patients with severe pain. Baseline opioid dose reduction and prophylactic use of haloperidol or benzodiazepine were effective in minimizing psychotomimetic side effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,095
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,109
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,503

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0950,109
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Palliative MedicineMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207