Prostaglandins do not modulate renal haemodynamic responses to endothelin‐1 (ET‐1) in conscious lambs
Notice bibliographique
Résumé
Previously, we showed that ET‐1 elicits no renal vasoconstriction when administered to conscious newborn lambs (Smith et al . 2002, 2005). To test the hypothesis that vasodilatory prostaglandins modulate the renal haemodynamic response to ET‐1 during postnatal maturation, experiments were carried out in two age groups of conscious, chronically instrumented lambs: group I (8 – 17 days; n=4) and group II (32 – 57 days; n=6). Mean arterial (MAP) and venous pressures (MVP) as well as renal blood flow (RBF) were measured at 20 sec interval for one‐min before (Control, C) and five‐min after intra‐arterial (I.A.) injection of ET‐1 (250 ng/kg) both before and after intra‐venous (I.V.) injection of vehicle (Veh, experiment one) and the non‐selective cyclo‐oxygenase inhibitor, indomethacin (Indo, 1 mg/kg, experiment two). Renal vascular resistance (RVR) was calculated as (MAP‐MVP)/RBF. In group I, RVR was 41.1±9.4 mmHg·mL −1 ·min·g during C and 33.3±4.2 mmHg·mL −1 ·min·g at 1 min after ET‐1. In group II, RVR increased from 32.9±7.0 to 58.3±40.7 mmHg·mL −1 ·min·g at 1 min after ET‐1 and 61.3±33.8 mmHg·mL −1 ·min·g at 2 min. Neither Veh nor Indo had any significant effect on these RVR responses to ET‐1 in either group. Therefore, prostaglandins do not appear to modulate the renal haemodynamic responses to ET‐1 in conscious lambs during postnatal maturation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».