Effective Ways to Avoid Barite Sag and Technologies to Predict Sag in HPHT and Deviated Wells
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Barite Sag is an oilfield term used to describe significant density variations while circulating bottoms up after a trip, logging run or other operations that require the mud to remain static for an extended period of time. Sag is caused by static and/or dynamic settling followed by slumping of the weighted material. Static sag, as the name suggests is caused when circulating is stopped for an extended period of time, and the weighting agents begin to settle under the influence of gravity. Due to slumping, dynamic sag occurs frequently in inclined holes. However, the problem has been exacerbated by the increased frequently of high-angle wells with the associated increase in particle settling rate which occurs in an inclined fluid column. The settling of solids is enhanced by convective currents created by density differences in the fluid across the annulus cross section. This effect is frequently referred to as Boycott effect. This paper presents the most effective ways to avoid the occurrence of barite sag in high-pressure high temperature (HPHT) drilling operations, and in high-angle wells. The ways such as replacing barite by other weighted materials such as Ilmenite or Manganese tetraoxide. Furthermore, it is suggested to use a cesium formate based drilling fluid or polymer-coated ultra-fine barite for drilling HPHT wells. Moreover, different technologies to predict dynamic sag such as, flow loop tests and modified rotational viscometer tests, are introduced.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».