MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066802070 · doi:10.2753/ijp0891-1916350103

The Bank of Canada and the Modern View of Central Banking

2006· article· en· W2066802070 sur OpenAlexaffabout
Marc Lavoie, Mario Seccareccia

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Political Economy · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMonetary Policy and Economic Impact
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonetary policyTransparency (behavior)Inflation targetingEconomicsCentral bankInflation (cosmology)Interest rateBank rateMonetary reformRelevance (law)FaithOfficial cash rateMonetary economicsPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many observers of the art of central banking would probably argue that the most significant change in the behavior of central banks over the past fifteen years has been the adoption of inflation targeting. Beginning in 1991, Canada was one of the first countries, after New Zealand, to adopt explicit inflation rate targets. While this may be of some interest to policy analysts, we wish to argue that the Bank of Canada has introduced many more innovations in the conduct of monetary policy over the past fifteen years and that these innovations have just as much importance, and possibly more relevance, than explicit inflation targeting. In particular, the new procedures followed by the Bank of Canada take away the veil that has traditionally shrouded monetary theory and policy. With the new procedures, tied to additional transparency a key word now in central banking lingo it is possible to have a better understanding of the actual process of monetary creation/ destruction in contemporary monetary economies like that of Canada. In addition to the new procedures, monetary policy as such has gradually changed, and we wish to record these changes, emphasizing both what has changed and what have remained articles of faith at the Bank of Canada. In other words, while new wine has been added, some of it still remains sitting in old bottles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,883
Score d'incertitude au seuil0,851

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0110,022
Communication savante0,0140,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Political EconomyMême sujetMonetary Policy and Economic ImpactTravaux en français237 207