MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066803027 · doi:10.1111/pala.12141

A ‘giant’ purgatoriid (<scp>P</scp>lesiadapiformes) from the <scp>P</scp>aleocene of <scp>M</scp>ontana, <scp>USA</scp>: mosaic evolution in the earliest primates

2014· article· en· W2066803027 sur OpenAlexafffund
Richard C. Fox, Craig S. Scott, Gregory A. Buckley

Notice bibliographique

RevuePalaeontology · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePrimate Behavior and Ecology
Établissements canadiensRoyal Tyrrell MuseumUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPrimateBiologyDentitionOmnivoreEvolutionary biologyMammalAnatomyZoologyPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Ursolestes perpetior gen. et sp. nov. is a large purgatoriid plesiadapiform primate from the middle/late Puercan (earliest Paleocene) Simpson Quarry, Montana, USA. It differs from Purgatorius Van Valen and Sloan, 1965, the only other known purgatoriid and the oldest discovered primate, in its substantially larger body size as inferred from the dimensions of the known parts of its dentition, while resembling Purgatorius in possessing a large lower canine, unreduced p1, and in the upper molars, a protocone twist and weakly developed postprotocone fold; moreover, the m3 of U. perpetior possesses an expanded, plesiadapiform‐like posterior lobe of the talonid that supports the hypoconulid. The large lower canine and the greater development of trenchant molar crests suggest that U. perpetior was more insectivorous, differing appreciably from the omnivorous niche long hypothesized for Purgatorius and purportedly marking the insectivore–primate transition. Hence, U. perpetior adds significant new knowledge regarding the breadth of the adaptive zone occupied by purgatoriids in their position at the very beginnings of primate evolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalaeontologyMême sujetPrimate Behavior and EcologyTravaux en français237 207