MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066805929 · doi:10.1109/tmi.2013.2264467

Uncertainty Driven Probabilistic Voxel Selection for Image Registration

2013· article· en· W2066805929 sur OpenAlexaff
Boris N. Oreshkin, Tal Arbel

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Medical Imaging · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVoxelProbabilistic logicComputer scienceArtificial intelligenceRobustness (evolution)Bayesian probabilityImage registrationSelection (genetic algorithm)Sampling (signal processing)Transformation (genetics)Computer visionPattern recognition (psychology)Image (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a novel probabilistic voxel selection strategy for medical image registration in time-sensitive contexts, where the goal is aggressive voxel sampling (e.g., using less than 1% of the total number) while maintaining registration accuracy and low failure rate. We develop a Bayesian framework whereby, first, a voxel sampling probability field (VSPF) is built based on the uncertainty on the transformation parameters. We then describe a practical, multi-scale registration algorithm, where, at each optimization iteration, different voxel subsets are sampled based on the VSPF. The approach maximizes accuracy without committing to a particular fixed subset of voxels. The probabilistic sampling scheme developed is shown to manage the tradeoff between the robustness of traditional random voxel selection (by permitting more exploration) and the accuracy of fixed voxel selection (by permitting a greater proportion of informative voxels).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,707

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Medical ImagingMême sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207