MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066818236 · doi:10.1080/01459740.2012.694930

A Foot in Both Worlds: Education and the Transformation of Chinese Medicine in the United States

2012· article· en· W2066818236 sur OpenAlexaff
Hannah Flesch

Notice bibliographique

RevueMedical Anthropology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueComplementary and Alternative Medicine Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiomedicineHegemonyProfessionalizationCurriculumSociologyEngineering ethicsLegitimacyPluralism (philosophy)Identity (music)Social sciencePolitical sciencePedagogyLawEpistemologyPoliticsAestheticsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although insufficiently studied, schools of complementary and alternative medicine (CAM) provide substantial insight into the transformation of medicine in the United States. Scholars have suggested that the increasing acceptance of CAM is due to its alignment with biomedical models of professionalization, education, research, and practice. At West Coast University, students of acupuncture and Oriental medicine learn to straddle both Western and Eastern medical worlds through an increasingly science-oriented curriculum and the inculcation of professional values associated with West Coast University's emphasis upon integration with Western medicine as a means of achieving professional status and legitimacy vis-à-vis the dominant biomedical paradigm. The implications of integration with biomedicine for the identity of Chinese medicine are discussed: from the perspective of critical medical anthropology, integration reproduces biomedical hegemony; paving the way toward co-optation of Chinese medicine, the subordination of its practitioners, and, ultimately, the constraint of medical pluralism in the United States.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,188

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,010
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical AnthropologyMême sujetComplementary and Alternative Medicine StudiesTravaux en français237 207