Does the Incidence of Traumatic Brain Injury in Children Increase After Craniofrontal Surgery?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Craniofrontal reshaping (CR) for the treatment of craniosynostosis results in a temporary cranial defect due to the advancement and/or expansion of the supraorbital and frontal bones. The goal of the present study was to determine whether the incidence traumatic brain injury (TBI) was increased in patients after CR as a result of this breach in skull integrity. METHODS: We performed a retrospective chart review of all patients with a diagnosis of craniosynostosis who underwent CR between 1997 and 2007 at our institution. The incidence of TBI (defined as a computed tomography-documented brain or skull injury or loss of consciousness) was determined during a 2-year postoperative follow-up period. Patients older than 1 year at the time of surgery, or those with less than 2 years of follow-up after surgery, were excluded. RESULTS: A total of 396 patients met the inclusion criteria. The incidence of TBI was zero (95% confidence interval, 0-760/100,000). CONCLUSIONS: The estimated incidence of TBI after CR surgery is between 0 and 760 per 100,000 patients in our clinic population. These data indicate that although CR may be associated with a slightly increased risk of TBI while the skull is healing, the absolute incidence of such injury remains extremely rare.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».