MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066837694 · doi:10.1029/00eo00076

Tree‐ring data document 16th century megadrought over North America

2000· article· en· W2066837694 sur OpenAlexaboutno aff
David W. Stahle, Edward R. Cook, Malcolm K. Cleaveland, Matthew D. Therrell, David M. Meko, Henri D. Grissino‐Mayer, Emma Watson, Brian H. Luckman

Notice bibliographique

RevueEos · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTree-ring climate responses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y PecuariasInter-American Institute for Global Change ResearchNational Science Foundation
Mots-clésGeographyDendrochronologyPrecipitationClimatologyPhysical geographyArchaeologyGeologyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The two most severe, sustained droughts in the continental United States during the 20th century occurred in the 1930s and 1950s. The 1950s drought was most extreme over the southwest and southern Great Plains, where ecological consequences are still evident on the landscape [Swetnam and Betancourt], 1998].The Dust Bowl,vividly recounted in John Steinbeck's The Grapes of Wrath, was the nations most severe, sustained,and widespread drought of the past 300 years, according to tree‐ring reconstructions of the Palmer drought severity index (PDSI) across the continental United States [Cook et al., 1999] (http://www.ngdc.noaa.gov/paleo/pdsiyear.html. Droughts during the 1750s, 1820s, and 1850s–1860s estimated from tree rings were similar to the 1950s drought in terms of magnitude, persistence, and spatial coverage, but these earlier episodes do not appear to have surpassed the severity or extent of the Dust Bowl drought. However, longer tree‐ring reconstructions of PDSI for the United States and precipitation for northwestern Mexico and western Canada indicate that the “megadrought” of the 16th century far exceeded any drought of the 20th century (Figure 1) [also see Wood‐house and Overpeck, 1998], and is considered to be the most severe prolonged drought over much of North America for at least the last 500 years [Meko et al., 1995].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations322
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEosMême sujetTree-ring climate responsesTravaux en français237 207