Genetic structure and relationships among populations of<i>Hyalella azteca</i>and<i>H</i>.<i>montezuma</i>(Crustacea:Amphipoda)
Notice bibliographique
Résumé
Allozyme analysis was used to examine the genetic structure of 12 Hyalella azteca populations collected from geographically isolated sites in the United States and Canada. Hyalella montezuma also was analyzed electrophoretically to determine genetic differentiation between recognized congeners. Extensive qualitative and quantitative genetic differentiation was observed across the 9 electrophoretically identified groups, which were all presumed to be H. azteca. Levels of genetic differentiation between all pairs of H. azteca groups were higher than when any one of them was compared to H. montezuma (Nei’s genetic distance, D = 0.27–2.27). These groups were considered distinct species because of large genetic differences, probable lack of gene flow, comparatively larger allozyme differences than observed between H. azteca and H. montezuma, prominent local differentiation, and extremely low genetic variability. Genotype frequencies in all populations markedly deviated from Hardy–Weinberg equilibrium with a deficiency of heterozygotes. Hyalella populations were strongly subdivided even within a local region. No positive trend was observed between genetic and geographic distance. A thorough molecular systematic analysis of populations throughout the range of H. azteca is essential to identify the actual number of species included in this taxon.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».