MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066851458 · doi:10.1292/jvms.12-0148

Association of Puppies’ Behavioral Reaction at Five Months of Age Assessed by Questionnaire with Their Later ‘Distraction’ at 15 Months of Age, an Important Behavioral Trait for Guide Dog Qualification

2012· article· en· W2066851458 sur OpenAlexaboutno aff
Natsuko Kobayashi, Sayaka Arata, Ai Hattori, Yui KOHARA, Yasushi Kiyokawa, Yukari Takeuchi, Yuji Mori

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Education, Culture, Sports, Science and Technology
Mots-clésPuppyDistractionAssociation (psychology)TraitPsychologyClinical psychologyMedicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Guide dogs help visually impaired persons both physically and psychologically. More than half of all candidate dogs do not qualify, mainly for behavioral reasons. Improved training efficacy is desirable, and earlier prediction of qualification-related traits would be beneficial. In a previous study, we identified 'Distraction', assessed during the training period, as an important behavioral trait for judging the qualification of guide dogs at the Japan Guide Dog Association. As a second step, we aimed to develop an index that can predict during the puppy period. In this study, candidate guide dogs, 5-month-old Labrador retrievers, were assessed by puppy raisers using a newly developed questionnaire that consisted of 20 items. The same dogs were assessed later, at 15 months, by trainers to determine 'Distraction'. In principal components analysis, nine items, including excitability toward strangers, initiative while out for a walk, and exploration, composed the first principal component (PC1). When we compared PC1 points with 'Distraction' points, the two categories were positively correlated (n=110, r(s)=0.31, P=0.0009). Although the accuracy of the questionnaire should be increased, the results of the present study suggest that it may be possible to assess and predict 'Distraction', which is associated with disqualification for guide dogs, early in the puppy-raising period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,468
Score d'incertitude au seuil0,395

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical ScienceMême sujetHuman-Animal Interaction StudiesTravaux en français237 207