Clinical Experiences of CNC‐Milled Titanium Frameworks Supported by Implants in the Edentulous Jaw: 1‐Year Prospective Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A new type of titanium framework has been introduced, but so far no clinical reports have been made in this treatment modality. PURPOSE: The aim of this study was to report the clinical performance of implant-supported prostheses with computer numeric controlled (CNC)-milled titanium frameworks in the edentulous jaw and to compare the results with prostheses provided with conventional cast frameworks during the first year of function. MATERIAL AND METHODS: A consecutive group of 65 patients with 67 prostheses were provided with CNC-milled titanium frameworks in 23 upper and 44 lower jaws. During the same period, 61 consecutive patients were treated on a routine basis with 31 upper and 31 lower conventional gold alloy casting prostheses. Clinical and radiographic 1-year data were collected for both the test and control groups. RESULTS: A total of 14 of 729 inserted implants were lost during the follow-up period (1.9%). All prostheses were functioning after 1 year except a conventional prosthesis with a cast framework, which was replaced by an implant-supported over-denture due to implant loss. The 1-year cumulative survival rate (CSR) was 100% and 97.8% for CNC prostheses and implants, respectively. The corresponding CSR for the control group was 98.3% and 98.3%, respectively. Few problems were reported in both groups, and the clinical and the radiologic performances were similar for both groups. No mechanical complications except some resin veneer fractures (n = 6) were observed. The mean marginal bone loss for the test group during the first year in function was 0.4 mm (SD = 0.35) and 0.4 mm (SD = 0.33) in the upper and lower jaws, respectively. A similar pattern of bone reaction was also observed in the control group. CONCLUSION: CNC-milled titanium frameworks can be used as an alternative to conventional castings in the edentulous jaw, presenting similar clinical and radiologic performances as conventional cast frameworks during the first year of function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».