MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066860366 · doi:10.1097/qco.0b013e32833bc19d

Emerging viruses in transplantation

2010· review· en· W2066860366 sur OpenAlexaff
Deepali Kumar

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Infectious Diseases · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePolyomavirus and related diseases
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman metapneumovirusMedicineImmunosuppressionHuman bocavirusTransplantationVirologyImmunologyDiseaseVirusValganciclovirRespiratory tract infectionsRespiratory systemInternal medicineHuman cytomegalovirusGanciclovir

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Several viruses have recently gained importance for the transplant recipient. The purpose of this review is to give an update on emerging viruses in transplantation. RECENT FINDINGS: BK virus-associated nephropathy (BKVAN) causes graft loss after kidney transplantation. Immunosuppression lowering strategies have now been shown to have benefit in decreasing the incidence of BKVAN. Guidelines for screening, prevention, and therapy have also been developed. Another polyomavirus, JC virus, is a cause of progressive multifocal leukoencephalopathy and has also gained prominence due to the increasing use of monoclonal antibodies in transplant recipients. The significance of human herpesvirus-6 and -7 continues to be debated in the literature, and new data is available on their association with clinical disease. Finally, newly discovered respiratory viruses, such as human metapneumovirus, bocavirus, KI and WU viruses, have also been described in transplant recipients. Human metapneumovirus appears to cause significant respiratory disease whereas the significance of bocavirus, KI and WU viruses in transplant recipients remains uncertain. SUMMARY: Viral infections, such as polyomaviruses, human herpesvirus-6 and -7 and respiratory viruses, are emerging as causes of significant disease in transplantation. Antiviral options for these viruses are limited, and decreasing immunosuppression is the cornerstone of therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,933
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Infectious DiseasesMême sujetPolyomavirus and related diseasesTravaux en français237 207