MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066863811 · doi:10.1111/j.1365-2818.2008.02071.x

Mechanical properties of plasma membrane and nuclear envelope measured by scanning probe microscope

2008· article· en· W2066863811 sur OpenAlexfundno aff
Mitsuo Yokokawa, K. Takeyasu, Shige H. Yoshimura

Notice bibliographique

RevueJournal of Microscopy · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueForce Microscopy Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésMembraneMaterials scienceEnvelope (radar)NanotechnologyMicroscopyAtomic force microscopyNanoscopic scaleMicroscopeCantileverPlasmaBiophysicsChemistryOpticsComposite materialPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Atomic force microscopy has been used to visualize nano-scale structures of various cellular components and to characterize mechanical properties of biomolecules. In spite of its ability to measure non-fixed samples in liquid, the application of AFM for living cell manipulation has been hampered by the lack of knowledge of the mechanical properties of living cells. In this study, we successfully combine AFM imaging and force measurement to characterize the mechanical properties of the plasma membrane and the nuclear envelope of living HeLa cells in a culture medium. We examine cantilevers with different physical properties (spring constant, tip angle and length) to find out the one suitable for living cell imaging and manipulation. Our results of elasticity measurement revealed that both the plasma membrane and the nuclear envelope are soft enough to absorb a large deformation by the AFM probe. The penetrations of the plasma membrane and the nuclear envelope were possible when the probe indents the cell membranes far down close to a hard glass surface. These results provide useful information to the development of single-cell manipulation techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of MicroscopyMême sujetForce Microscopy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207