MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066872404 · doi:10.4141/cjps10007

High value crops in coarse-textured soil and nitrate leaching - How risky is it?

2010· article· en· W2066872404 sur OpenAlexafffundvenue
A. J. Bruin, B. R. Ball Coelho, Rudi Beyaert, R. D. Reeleder, R. C. Roy, B. Capell

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueIrrigation Practices and Water Management
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food Canada
Mots-clésCompostFertigationLeaching (pedology)AgronomyMulchEnvironmental scienceIrrigationNutrientStrawHorticultureSoil waterChemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To identify practices that minimize the risk of NO 3 -N leaching to groundwater from high-value crops produced on coarse-textured soil, NO 3 -N movement was determined from varied water (overhead vs. drip irrigation) and nutrient (pre-plant broadcast vs. fertigation) management in cucumber (Cucumis sativus L.) over three growing seasons, and municipal compost rate and mulch type in ginseng (Panax quinquefolius L.) over 5 yr. Under cucumber, seasonal NO 3 -N leaching ranged from 4 to 28 kg ha -1 , and was reduced by 10 kg NO 3 -N ha -1 yr -1 in 2 of 3 yr using drip delivery of water and nutrients as compared with pre-plant broadcast fertilizer with overhead irrigation. Under ginseng, 452, 321 and 173 kg NO 3 -N ha -1 leached from C 260 compost (170 Mg ha -1 incorporated compost under 90 Mg ha -1 compost mulch re-applied annually), C 200 bark (200 Mg ha -1 incorporated compost under pine bark mulch) and C0 straw (no compost, straw mulch), respectively, during the initial fall plus subsequent 4 yr. Following fall application of compost, subsoil solution NO 3 -N concentrations increased to > 100 mg NO 3 -N L -1 by early December. Even with no compost applied, NO 3 -N concentrations in water draining from the ginseng soil profile usually exceeded the drinking water standard. Key words: Compost, cucumber, fertigation, ginseng, nutrient management

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,745
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetIrrigation Practices and Water ManagementTravaux en français237 207