MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066876689 · doi:10.2495/safe-v4-n1-19-37

Integrated travel demand models for evacuations: a bridge between social science and engineering

2014· article· en· W2066876689 sur OpenAlexvenueno aff
Francesco Russo, G. Chilà

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Safety and Security Engineering · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransportation Planning and Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBridge (graph theory)Transport engineeringEngineeringPoison controlHuman factors and ergonomicsForensic engineeringCivil engineeringComputer scienceMedical emergencyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since 9/11, the Indian Ocean tsunami and hurricane Katrina, the number of papers that are being published related to mobility simulation in evacuation conditions has signifi cantly increased. Though several topics have been developed, they tend to be implemented with an isolated and non-system approach and for specifi c kinds of dangerous events. This work aims to present a classifi cation and specifi cation of demand models for mobility simulation in evacuation conditions under different evacu-ation scenarios, in respect to different temporal conditions. A general framework is proposed to support the analysis of dangerous events, in respect of type and effects, especially in time. Three different temporal evolutions are identifi ed and systematized: event developments and the relative conditioning on the system; user modifi cation of behavior; and planning and management evolution. Leaving from the integrated temporal evolutions, the user behavior in the system context is analyzed and specifi c models are developed. The importance of SP surveys to analyze user behavior in evacuation conditions is highlighted and a hybrid class of surveys, termed SP with a physical check, is introduced. An inte-grated demand model is specifi ed and calibrated for a dangerous event with effects on travel demand, with diffuse effects in space and delayed in time, according a behavioral approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,871
Score d'incertitude au seuil0,286

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Safety and Security EngineeringMême sujetTransportation Planning and OptimizationTravaux en français237 207