MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066908539 · doi:10.1111/saje.12068

Measuring the Foreign Exchange Premium and the Premium for Non‐Tradable Outlays for 20 Countries in <scp>A</scp>frica

2014· article· en· W2066908539 sur OpenAlexaff
Chun‐Yan Kuo, Şener Salcı, Glenn P. Jenkins

Notice bibliographique

RevueSouth African Journal of Economics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMonetary Policy and Economic Impact
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubsidyEconomicsInvestment (military)Foreign direct investmentInternational economicsProduction (economics)Exchange rateMonetary economicsMicroeconomicsMacroeconomicsMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this paper, we develop an analytical general equilibrium framework to measure the foreign exchange premium and the premium for non‐tradable outlays for a country. The framework allows us to capture in a consistent manner the impacts of the sourcing of funds and their expenditure on tradable and non‐tradable goods and services of investment projects. An application of the model is carried out for 20 countries in Africa. The results show that the foreign exchange premiums range from 2.4% to 9.0% and the premium for non‐tradable outlays from −0.7% to 2.9%. The empirical values depend on a number of factors, including the indirect taxes, production subsidies and international trade distortions of a country. These premiums should be incorporated into the economic evaluation of investment projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,351
Score d'incertitude au seuil0,817

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,142 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouth African Journal of EconomicsMême sujetMonetary Policy and Economic ImpactTravaux en français237 207