MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2066912902 · doi:10.1002/cmr.a.20067

Operator formalisms: An overview

2006· article· en· W2066912902 sur OpenAlex
Alex D. Bain

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueConcepts in Magnetic Resonance Part A · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced NMR Techniques and Applications
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoUniversity of Cambridge
Mots-clésRotation formalisms in three dimensionsFormalism (music)Operator (biology)Hilbert spaceCartesian coordinate systemCartesian productMatrix (chemical analysis)Computer scienceAlgebra over a fieldMathematicsTheoretical physicsPure mathematicsPhysicsDiscrete mathematicsGeometryChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Operator formalisms are mathematical recipes for simplifying the manipulations of the density matrix. Because the density matrix is a vital tool in describing and analyzing magnetic resonance experiments, many approaches have been developed. This article gives an overview of a number of different methods: spherical tensors, fictitious spin‐1/2, single‐transition operators, product operators, superspin methods, and others. In principle, they all must give the same answer, because an exact description of magnetic resonance phenomena is usually within reach. The choice of the formalism for the user, therefore, depends on various personal decisions. Among these decisions is the choice between spherical and Cartesian tensors, between Hilbert space and Liouville space, between commutators and matrix elements, and so on. We do not go into the details of any of the formalisms but rather try to compare their approaches at a fairly general level. The quadrupolar echo pulse sequence is used as an example of the application of the formalisms. The aim of this overview is to give readers enough of a picture so that they can make an intelligent choice for themselves. © 2006 Wiley Periodicals, Inc. Concepts Magn Reson Part A 28A: 369–383, 2006

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,961
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle